BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:icalendar-ruby CALSCALE:GREGORIAN METHOD:PUBLISH BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Paris BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20200329T030000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 RRULE:FREQ=YEARLY;BYDAY=-1SU;BYMONTH=3 TZNAME:CEST END:DAYLIGHT BEGIN:STANDARD DTSTART:20191027T020000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 RRULE:FREQ=YEARLY;BYDAY=-1SU;BYMONTH=10 TZNAME:CET END:STANDARD END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT DTSTAMP;TZID=Europe/Paris:20200107T172332 UID:21544@assets3.agendadulibre.org DTSTART;TZID=Europe/Paris:20200117T191500 DTEND;TZID=Europe/Paris:20200117T210000 DESCRIPTION:\n\n**Café - Net: Justice et Numérique.** Nathalie TEHIO\, av ocate\, Membre de la LDH et du SAF (Syndicat des Avocats de France) et le CECIL.\n\nLe numérique serait un outil neutre au service des professionne ls de la justice\, capable de désengorger les tribunaux ?\n\nOr il a un f ort impact sur les pratiques judiciaires et demain\, peut-être\, sur l’ acte de juger. La dématérialisation des procédures permet de juger sans audience\, à distance du justiciable.\n\nL’accès aux décisions de ju stice par le public (open data) obéit à un objectif de démocratisation mais ne sera-t-il pas confisqué au profit de «legaltech» (start-up de d roit en ligne) déjà à l’œuvre ?\n\nComment anonymiser ces décision s pour protéger la vie privée des parties et qu’en est-il du possible profilage des magistrats ?\n\nIl faut s’interroger aussi sur le recours à des logiciels pour examiner des millions de décisions par mots clefs\ , et aller vers «une justice prédictive».\n\nLes algorithmes établissa nt ces statistiques ne peuvent expliquer leur raisonnement en termes jurid iques.\n\n**21h : Repas.**\n\n\n\n LOCATION:3 rue d'Aligre\, Paris\, Île-de-France\, France ORGANIZER:mailto:contact@lececil.org SUMMARY:Justice et Numérique URL;VALUE=URI:http://www.cl-aligre.org/spip/IMG/pdf/Janvier_2020.pdf X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:
C afé - Net : Justice et Numérique. Nathalie TEHI O\, avocate\, Membre de la LDH et du SAF (Syndicat des Avocats de France) et le CECIL.
Le numérique serait un outil neutre au service des profe ssionnels de la justice\, capable de désengorger les tribunaux ? span>
Or i l a un fort impact sur les pratiques judiciaires et demain\, peut-être\, sur l’acte de juger. La dématérialisation des procédures permet de ju ger sans audience\, à distance du justiciable.
L’accès aux d
écisions de justice par le public (open data) obéit à un objectif de d
émocratisation mais ne sera-t-il pas confisqué au profit de «legaltech
» (start-up de droit en ligne) déjà à l’œuvre ?
Comment anonym iser ces décisions pour protéger la vie privée des parties et qu’en e st-il du possible profilage des magistrats ?< /p>
Il faut s’interro
ger aussi sur le recours à des logiciels pour examiner des millions de d
écisions par mots clefs\, et aller vers «une justice prédictive».
Les algorithmes établissant ces statistiques ne peuvent expliquer leur ra
isonnement en termes juridiques.
< span style="font-style: normal\;">21h : Repas.
END:VEVENT END:VCALENDAR